Термин “технический дайвинг” является американским изобретением (по крайней мере, так можно предположить по самому термину). Однако, если рассматривать предмет технического дайвинга более подробно, то этот самый технический дайвинг оказывается весьма многоплановым. Он объединяет в себе, в частности, следующее: погружения глубже 40 м, погружения с запланированными декомпрессионными остановками, погружения на смесях переменного состава и многие виды экстремальных погружений.
Учитывая неконкретность данного определения (не определения даже, а описания), под знаменами технического дайвинга сейчас существуют и проводят свои программы, в частности, различные ассоциации Великобритании: SSAC, SAA, BSAC. Пропагандируемые ими виды дайвинга подпадают под определение технических и рассматриваются как технические большинством дайверов.
Конфигурации оборудования, используемые техническими дайверами, во многом напоминают стандартные конфигурации, принятые среди дайверов в Англии. В частности, многие десятилетия дайверы использовали дополнительный баллон со сжатым воздухом в качестве аварийного средства наполнения BCD. Из него при необходимости можно было даже дышать. В настоящее время практически любая конфигурация оборудования обладает той или иной степенью избыточности. Это и октопусы, и дополнительные пони-баллоны, и системы из двух или даже трех баллонов с независимыми вентилями.
В той же Великобритании, например, дайверы давно уже перешли от использования баллонов на давление 125 или 150 АТМ к использованию “баллонов высокого давления”, рассчитанных на 200 АТМ или более. А многие из моих знакомых дайверов используют даже баллоны на 300 АТМ. В свете этих событий несколько странно (и не только для меня) выглядит рекламирование американских алюминиевых баллонов низкого давления. Хотя, с другой стороны, использование нескольких баллонов малой емкости (6 - 10 л) низкого давления может составить определенную конкуренцию одному большому (12 - 18 л) баллону высокого давления - если не по количеству запасаемого воздуха, то хотя бы по удобству использования. Но, так или иначе, обе конфигурации оборудования имеют право на существование. Заметки на полях.
Вышеизложенная информация, вообще говоря, наводит на определенные размышления. Что именно делает тот или иной конкретный вид дайвинга техническим? Является ли определяющим фактором оборудование, глубина погружения, используемая смесь, степень риска? Или что-то еще? Должно ли определение технического дайвинга являться универсальным для всего мира? Возможно ли это вообще? Имеются стандартные определения, но они различаются и иногда противоречат друг другу и общепринятой практике “технических” погружений, выполняемых реальными дайверами. Вероятно, на данный момент мы не сможем четко определить границы между любительским и техническим дайвингом (если эти границы вообще имеются).
Перевод статьи из журнала "Scuba World" №11 1997 Кен Фарроу
|
